Saltar al contenido principal

Molina y Asociados


✦ Criterios Individuales ✦

Detalles del Criterio

Encabezado de Análisis IA - Blanco
Potenciado Por
Inteligencia Artificial Avanzada


Común


Reg. 2032113


Aislada

RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. OPORTUNIDAD PARA INTERPONERLO POR AUTORIDADES RESPONSABLES, PARTICULARES CON EL CARÁCTER DE A U T O R I D A D E S R E S P O N S A B L E S Y A U T O R I D A D E S T E R C E R A S I N T E R E S A D A S (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 86, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 26, FRACCIÓN II, 28 Y 31, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO).

💡 Impacto Jurídico

“Para que una autoridad apele una sentencia de amparo, el plazo de 10 días cuenta desde la notificación oficial del juzgado, no desde un aviso informal de la otra parte. Esto garantiza la certeza y legalidad del proceso.”

Preguntas Clave que responde:

    • ¿Cuándo inicia el plazo de diez días para que una autoridad interponga el recurso de revisión en amparo indirecto?
    • ¿Un aviso informal de la parte quejosa a la autoridad responsable se considera una notificación legal para iniciar el cómputo del plazo?
    • ¿Qué principios jurídicos se protegen al considerar únicamente la notificación oficial para el cómputo del plazo del recurso?

Texto Oficial de la Tesis

📌 Hechos (El Caso)
En diversos asuntos las autoridades responsables interpusieron recursos de revisión contra sentencias emitidas en amparo indirecto. En cada caso quien ostentaba la presidencia del Tribunal Colegiado de Circuito del conocimiento los admitió a trámite, considerándolos oportunos de conformidad con el plazo de diez días que establece el artículo 86 de la Ley de Amparo para su interposición, tomando como inicio del cómputo respectivo el mismo día en que dichas autoridades fueron notificadas por oficio emitido por el Juzgado de Distrito, a través de la persona actuaria del órgano judicial recurrido. Contra los autos admisorios las partes quejosas interpusieron recurso de reclamación. Argumentaron que dicho medio de defensa era extemporáneo, al estimar que la fecha que debió tomarse en consideración para el cómputo de oportunidad era aquella en que las propias impetrantes habían entregado a las responsables las sentencias impugnadas con días de anticipación mediante escritos suscritos por las quejosas, y que fueron selladas de recibido por las mencionadas autoridades responsables.
⚖️ Criterio Jurídico
Para establecer la oportunidad del recurso de revisión en amparo indirecto, interpuesto por las autoridades responsables, particulares con el carácter de autoridades responsables o autoridades terceras interesadas, el plazo de diez días para interponerlo debe computarse a partir de que quedó legalmente hecha la notificación por oficio que se le hubiera practicado de la resolución recurrida, a través del funcionario con fe pública habilitado por el Juzgado de Distrito para tal efecto.
📜 Justificación
El hecho de que la parte quejosa en un juicio de amparo de forma extraoficial haga del conocimiento de la autoridad responsable la resolución dictada en dicho juicio, constituye una situación excepcional de hecho que no puede convalidarse como una notificación legalmente hecha. Así, cuando quien interpone el recurso de revisión es autoridad responsable, particular con el carácter de autoridad responsable o autoridad tercera interesada, el plazo para interponerlo contará a partir de que quedó legalmente hecha la notificación que por oficio se le hubiera practicado de la resolución recurrida, a través del funcionario con fe pública habilitado por el Juzgado de Distrito para tal efecto, a fin de cumplir con los principios de legalidad y de certeza jurídica. Ello es así, pues de lo contrario involucraría que se desconociera la institución de "las notificaciones" en los juicios de amparo, así como la posibilidad de que las referidas partes pudieran impugnar dichas actuaciones a través del incidente respectivo, conforme a la normatividad correspondiente.

Datos de Publicación:

Tribunales Colegiados de Circuito | Semanario Judicial de la Federación.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Recurso de reclamación 32/2025. 5 de diciembre de 2025. Unanimidad de votos de las personas Magistradas Grecia Miramontes Gaytán, Rubén David Aguilar Santibáñez y Gerardo Manuel Villar Castillo. Ponente: Rubén David Aguilar Santibáñez. Secretario: Leobardo Torres López.
Recurso de reclamación 42/2025. 15 de enero de 2026. Unanimidad de votos de las personas Magistradas Grecia Miramontes Gaytán, Rubén David Aguilar Santibáñez y Gerardo Manuel Villar Castillo. Ponente: Rubén David Aguilar Santibáñez. Secretario: Leobardo Torres López.

Nota de Responsabilidad IA

Nota: Los análisis presentados anteriormente son generados mediante modelos de inteligencia artificial y tienen fines exclusivamente informativos. Se recomienda verificar siempre la información con el texto oficial de la tesis disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/ . Este sitio es independiente y no forma parte, ni representa, ni cuenta con aval de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Poder Judicial, ni de ninguna institución del Estado mexicano.

Recibe las últimas tesis de la SCJN, clasificadas por materia, directamente en tu teléfono.

Canales de Telegram

Únase a nuestros canales especializados y reciba cada viernes las nuevas tesis clasificadas por materia, directamente en su dispositivo.