Saltar al contenido principal

Molina y Asociados


✦ Criterios Individuales ✦

Detalles del Criterio

Encabezado de Análisis IA - Blanco
Potenciado Por
Inteligencia Artificial Avanzada


Común


Reg. 2032098


Aislada

NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL AMPARO. DEBEN PRACTICARSE POR VÍA ELECTRÓNICA A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE SOLICITEN LA HABILITACIÓN DE PERSONAS CON USUARIO REGISTRADO EN EL PORTAL DE SERVICIOS EN LÍNEA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN PARA CONSULTAR EL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO, AUNQUE HAYAN SEÑALADO DOMICILIO PROCESAL (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 5o., 26, FRACCIÓN IV, 27, FRACCIÓN IV, Y 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO).

💡 Impacto Jurídico

“Si una autoridad responsable solicita acceso electrónico al expediente de amparo, las notificaciones personales deben hacerse por esa vía, sin importar que haya señalado un domicilio físico. La solicitud de acceso digital implica la aceptación de notificaciones electrónicas.”

Preguntas Clave que responde:

    • ¿Cómo deben notificarse personalmente a las autoridades responsables en un juicio de amparo si solicitaron acceso al expediente electrónico?
    • ¿Prevalece la notificación electrónica sobre la notificación por oficio si la autoridad señaló un domicilio procesal pero también pidió habilitar usuarios en el portal en línea?
    • ¿La solicitud de una autoridad para consultar el expediente electrónico la obliga a recibir notificaciones por esa misma vía?

Texto Oficial de la Tesis

📌 Hechos (El Caso)
La autoridad responsable en el juicio de amparo interpuso recurso de reclamación contra el acuerdo mediante el cual un Tribunal Colegiado de Circuito determinó que las notificaciones personales se le practicaran por vía electrónica, a través de las personas usuarias cuya habilitación solicitó para consultar el expediente electrónico en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación. La autoridad sostuvo que dichas notificaciones debían realizarse por oficio en el domicilio procesal señalado y no en forma electrónica.
⚖️ Criterio Jurídico
Las notificaciones personales deben practicarse electrónicamente si la autoridad responsable, en su carácter de parte en el juicio de amparo, solicita la habilitación de personas con usuario registrado en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación para consultar el expediente electrónico, pues con ello se actualizan los supuestos previstos en los artículos 26, fracción IV, y 27, fracción IV, de la Ley de Amparo.
📜 Justificación
El artículo 5o. de la Ley de Amparo reconoce a las autoridades responsables como partes en el juicio constitucional, por lo que les es aplicable el régimen general de notificaciones previsto en dicho ordenamiento. Conforme a los mencionados artículos 26, fracción IV, y 27, fracción IV, cuando obre en autos que la parte cuenta con usuario dentro del Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, las notificaciones –incluidas las personales– deben practicarse por vía electrónica, sin que la norma supedite su procedencia a la voluntad de la parte respecto del medio de comunicación procesal.
La solicitud de habilitación de personas usuarias con acceso al expediente digital implica que la autoridad dispone de los medios materiales para consultar las determinaciones jurisdiccionales mediante el sistema electrónico. Esta circunstancia actualiza el presupuesto normativo que impone al órgano jurisdiccional la obligación de practicar las notificaciones personales por esa vía, en atención a la prevalencia del medio electrónico cuando la parte cuenta con usuario registrado.

Datos de Publicación:

Tribunales Colegiados de Circuito | Semanario Judicial de la Federación.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.
Recurso de reclamación 6/2026. Titular de la Dirección General de Datos Personales en el Sector Privado de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, por conducto del Director de Amparo C de la Unidad de Asuntos Jurídicos en representación de dicha Secretaría. 12 de febrero de 2026. Unanimidad de votos de las personas Magistradas Adriana Vázquez Godínez, Jenny Ruiz Ornelas y Bryan Mauricio Alafita Sáenz. Ponente: Bryan Mauricio Alafita Sáenz. Secretaria: Arelly Margarita Hermosillo Navarro.

Nota de Responsabilidad IA

Nota: Los análisis presentados anteriormente son generados mediante modelos de inteligencia artificial y tienen fines exclusivamente informativos. Se recomienda verificar siempre la información con el texto oficial de la tesis disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/ . Este sitio es independiente y no forma parte, ni representa, ni cuenta con aval de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Poder Judicial, ni de ninguna institución del Estado mexicano.

Recibe las últimas tesis de la SCJN, clasificadas por materia, directamente en tu teléfono.

Canales de Telegram

Únase a nuestros canales especializados y reciba cada viernes las nuevas tesis clasificadas por materia, directamente en su dispositivo.